近日，浙江省紹興市魯迅紀(jì)念館因一幅魯迅夾煙形象的網(wǎng)紅打卡墻引發(fā)關(guān)注。游客孫女士在社交平臺(tái)發(fā)文質(zhì)疑該墻畫可能誤導(dǎo)青少年，并于8月22日通過“浙里辦”平臺(tái)正式投訴，建議將畫面中魯迅夾煙的形象替換為右手握拳的造型。目前，紀(jì)念館方面已回應(yīng)稱此事正在處理中，引發(fā)社會(huì)對(duì)歷史人物形象呈現(xiàn)與公共教育功能的討論。

　　據(jù)了解，引發(fā)爭(zhēng)議的墻畫位于魯迅紀(jì)念館內(nèi)一處熱門打卡區(qū)域，畫面還原了魯迅在文學(xué)作品中常被描繪的經(jīng)典形象——身著長(zhǎng)衫、手持香煙沉思。這幅充滿年代感的藝術(shù)作品因生動(dòng)展現(xiàn)了魯迅的文人氣質(zhì)，成為游客參觀時(shí)的必拍景點(diǎn)，相關(guān)打卡照片在社交平臺(tái)上廣泛傳播，被網(wǎng)友稱為“網(wǎng)紅墻”。

　　8月中旬，游客孫女士在參觀魯迅紀(jì)念館后，對(duì)這幅墻畫提出質(zhì)疑。她在社交平臺(tái)發(fā)文表示：“魯迅作為影響深遠(yuǎn)的文化名人，紀(jì)念館中的形象應(yīng)傳遞積極正向的價(jià)值觀。畫面中夾煙的動(dòng)作可能會(huì)對(duì)青少年產(chǎn)生不良引導(dǎo)，讓他們誤以為抽煙是值得模仿的行為。”孫女士認(rèn)為，紀(jì)念館作為重要的文化教育場(chǎng)所，應(yīng)注重細(xì)節(jié)對(duì)公眾尤其是青少年的影響，因此建議將畫面修改為魯迅右手握拳的經(jīng)典勵(lì)志形象。

　　8月22日，孫女士通過浙江省政務(wù)服務(wù)平臺(tái)“浙里辦”提交了正式投訴，詳細(xì)闡述了自己的觀點(diǎn)和修改建議。投訴內(nèi)容很快被轉(zhuǎn)辦至魯迅紀(jì)念館主管部門，引發(fā)館方重視。8月24日，魯迅紀(jì)念館工作人員在回應(yīng)媒體詢問時(shí)證實(shí)已收到相關(guān)投訴，表示“正在研究處理此事”，但未透露具體處理方案或時(shí)間表。

　　這一事件迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，網(wǎng)友們形成截然不同的兩種觀點(diǎn)。支持孫女士的網(wǎng)友認(rèn)為，公共場(chǎng)所的歷史人物形象應(yīng)規(guī)避不良行為展示，“紀(jì)念館有責(zé)任傳遞健康價(jià)值觀，尤其要考慮對(duì)青少年的影響”“魯迅的精神不在于抽煙，換成握拳更能體現(xiàn)他的斗志”。不少家長(zhǎng)網(wǎng)友表示贊同，認(rèn)為孩子參觀時(shí)可能會(huì)模仿畫面中的動(dòng)作，存在不良引導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)。

　　反對(duì)修改的網(wǎng)友則從歷史真實(shí)性角度提出看法。有網(wǎng)友指出，魯迅在歷史記載中確實(shí)有抽煙的習(xí)慣，這是特定時(shí)代背景下的真實(shí)生活細(xì)節(jié)，“還原歷史原貌并非宣揚(yáng)抽煙，而是尊重事實(shí)”“文化名人的形象不應(yīng)被過度美化或刻意回避，完整呈現(xiàn)才是對(duì)歷史的尊重”。部分文學(xué)愛好者表示，魯迅夾煙沉思的形象已成為其精神氣質(zhì)的一部分，修改后會(huì)失去歷史真實(shí)感。

　　魯迅研究學(xué)者對(duì)此也有不同見解。紹興文理學(xué)院一位研究魯迅的教授表示，評(píng)價(jià)歷史人物形象需結(jié)合時(shí)代背景，“魯迅所處的年代，文人抽煙是常見現(xiàn)象，作品中也多次提及香煙與創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)，這種細(xì)節(jié)還原具有歷史真實(shí)性。但紀(jì)念館作為公共教育場(chǎng)所，也需平衡歷史真實(shí)與價(jià)值引導(dǎo)，可通過增加說明文字等方式進(jìn)行正向引導(dǎo)，而非簡(jiǎn)單修改形象”。

　　紹興市文旅部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，已關(guān)注到此次爭(zhēng)議，正在與魯迅紀(jì)念館溝通研究?！凹o(jì)念館的核心功能是傳承文化、教育公眾，在歷史真實(shí)性與社會(huì)價(jià)值觀引導(dǎo)之間需要找到平衡點(diǎn)?！痹撠?fù)責(zé)人透露，可能會(huì)組織專家論證，廣泛聽取公眾意見后再確定處理方案。

　　截至目前，魯迅紀(jì)念館尚未公布具體處理結(jié)果，但“歷史人物形象該如何呈現(xiàn)”的話題持續(xù)引發(fā)熱議。有網(wǎng)友建議，可在墻畫旁增設(shè)說明牌，解釋歷史背景并倡導(dǎo)健康生活方式，既保留歷史真實(shí)又發(fā)揮教育功能。也有網(wǎng)友認(rèn)為，公眾應(yīng)理性看待歷史細(xì)節(jié)，避免過度解讀，“真正的文化傳承在于理解魯迅的精神內(nèi)核，而非糾結(jié)于外在形象的細(xì)節(jié)”。

　　此次投訴事件再次凸顯了公共文化場(chǎng)所在歷史呈現(xiàn)與價(jià)值引導(dǎo)之間的困境。如何在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，傳遞積極正向的價(jià)值觀，成為擺在文化場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)者面前的重要課題。社會(huì)各界普遍期待紀(jì)念館能拿出兼顧歷史真實(shí)性與社會(huì)責(zé)任感的解決方案，讓文化傳承既不失真又有溫度。

　　來源：羊城晚報(bào)

　　聲明：天氣網(wǎng)尊重版權(quán)，若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝!