近日，在2025年的春晚上，演員朱一龍參與了武漢分會場的演出，據(jù)春晚武漢分會場節(jié)目撰稿永蘅透露，為了確保最佳拍攝效果，朱一龍接窗花鏡頭錄了20次。對于此次春晚事件而言，雖然朱一龍接窗花的鏡頭重復(fù)錄制了多次，但這一過程并未改變剪紙本身的文化價值或其作為藝術(shù)品的本質(zhì)。

朱一龍春晚接窗花鏡頭錄了20次

1月31日據(jù)媒體報道，在2025年的春晚上，演員朱一龍參與了武漢分會場的演出。

在這個節(jié)目中，朱一龍手持一張?zhí)貏e的剪紙窗花，該窗花不僅串聯(lián)起了江漢路煙火巷、古琴號和黃鶴樓等著名地標，還成功展現(xiàn)了武漢的獨特魅力。

這張窗花是由武漢剪紙省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人沈松柏制作的，并在非遺市集上親自遞給了朱一龍。

據(jù)春晚武漢分會場節(jié)目撰稿永蘅透露，為了確保最佳拍攝效果，朱一龍接窗花鏡頭錄了20次。

案件發(fā)生以后，有網(wǎng)友表示，一個小小的窗花竟然需要錄制20次，這難道不是對傳統(tǒng)藝術(shù)的不尊重嗎?如果真的尊重這些文化瑰寶，就應(yīng)該一次性完美呈現(xiàn)，而不是反復(fù)拍攝直到失去原有的韻味。

也有網(wǎng)友認為，所謂的“非遺”傳承人親手遞上的窗花，在鏡頭前卻成了反復(fù)演練的對象，這樣的行為是否貶低了那些為保護傳統(tǒng)文化付出巨大努力的手藝人的工作?

那么，關(guān)于表演者與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作品的關(guān)系是什么呢?

在法律層面上，當涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的作品(如剪紙)用于公共展示或商業(yè)用途時，表演者應(yīng)當獲得創(chuàng)作者或傳承人的許可。

對于此次春晚事件而言，雖然朱一龍接窗花的鏡頭重復(fù)錄制了多次，但這一過程并未改變剪紙本身的文化價值或其作為藝術(shù)品的本質(zhì)。

從法律角度看，只要使用過程中沒有損害到原作者的權(quán)利，比如未經(jīng)授權(quán)修改作品或?qū)⑵溆糜诜鞘跈?quán)范圍，則不屬于侵權(quán)行為。

此外，考慮到電視節(jié)目的制作需求，合理的試拍次數(shù)是必要的，這也符合合同法中雙方約定執(zhí)行的原則。

來源：木子學(xué)法律

聲明：天氣網(wǎng)尊重版權(quán)，若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝!