周某闖紅燈過馬路，碰撞到騎行電動車的林某致其摔倒，進(jìn)而被轎車碾壓。周某見狀逃離現(xiàn)場，林某于當(dāng)日搶救無效死亡。9月4日，記者從上海市普陀區(qū)人民法院獲悉，近期，該院審理了這起交通肇事案件。

行人闖紅燈致電動車主摔倒被軋身亡

經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，周某在人行橫道內(nèi)闖紅燈通行，負(fù)主要責(zé)任；林某駕駛電動自行車在道路上超速行駛，負(fù)次要責(zé)任；劉某在綠燈時駕駛小客車正常通行，在本起事故中無需承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且周某在事發(fā)后迅速離開現(xiàn)場，屬于交通肇事后逃逸，系法定加重處罰情節(jié)。其主動到案后如實(shí)供述，系自首，可以依法從輕處罰，遂以交通肇事罪判處周某有期徒刑二年六個月。

2024年5月某天早上7時許，周某在上海市普陀區(qū)武威路、紅棉路路口東側(cè)人行橫道，闖紅燈穿過馬路約5米處時，騎著電動自行車的林某剛好經(jīng)過，發(fā)生碰撞后，林某連人帶車摔倒在對向機(jī)動車道內(nèi)。

此時，恰逢對面路口機(jī)動車道變綠燈放行，劉某駕駛的小客車起步躲閃不及，導(dǎo)致林某遭車輛碾壓受傷，周某見狀卻逃離現(xiàn)場。后電動車主林某經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。

當(dāng)天，周某在接到警方電話通知后自行至公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，并如實(shí)供述了案發(fā)經(jīng)過。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，周某在人行橫道內(nèi)闖紅燈通行，負(fù)主要責(zé)任；林某駕駛電動自行車在道路上超速行駛，負(fù)次要責(zé)任；劉某在綠燈時駕駛小客車正常通行，在本起事故中無需承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且周某在事發(fā)后迅速離開現(xiàn)場，屬于交通肇事后逃逸，系法定加重處罰情節(jié)。其主動到案后如實(shí)供述，系自首，可以依法從輕處罰，遂以交通肇事罪判處周某有期徒刑二年六個月。

上海普陀法院刑事審判庭法官薛依斯表示，交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，依法被追究刑事責(zé)任的行為。刑法中并未對交通肇事罪的犯罪主體作出限制，也就是說，無論是機(jī)動車車主、非機(jī)動車車主抑或是行人，如若因不遵守交通規(guī)則而導(dǎo)致發(fā)生交通事故，都可能成為交通肇事罪的主體。

薛依斯介紹，雖然在大多數(shù)人的認(rèn)知中，行人屬于交通參與者中的弱勢群體，但弱勢并不意味著可以做出闖紅燈等違反交通規(guī)則的行為，如因違反交通規(guī)則而造成嚴(yán)重后果，同樣可能需要承擔(dān)民事責(zé)任，甚至受到行政乃至刑事處罰。正如本案中，周某因違反交通規(guī)則闖紅燈過馬路，而致林某死亡，最終因交通肇事罪被判處有期徒刑，付出了慘痛的代價。

此外，除了類似常見的“闖紅燈”等“小”違法行為，日常交通中，還有不少因“疏于觀察”而導(dǎo)致的交通事故。如最典型的“開門殺”行為：司機(jī)或乘客在停車后沒有注意觀察，突然打開車門造成他人摔倒受傷甚至死亡的，也可能要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

來源：環(huán)球網(wǎng)

聲明：天氣網(wǎng)尊重版權(quán)，若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝!